인터넷 중립성과 개방형 인터넷에 대한 아이디어는 최근 논쟁의 여지가있는 논쟁의 중심에 있습니다. 혼란스러운 문제였으며 오늘날까지도 여전히 난처한 문제입니다. 지난 주에 발생한 일, 현재 광대역 시스템에 내재 된 문제 중 일부를 설명하고 월요일에 발표 된 Google 및 Verizon의 제안을 요약했습니다. 잘만되면 이것이 존재하는 혼란의 일부를 지울 것입니다. 휴식이 끝난 후 그것에 들어가 보자.
지난주 뉴욕 타임즈는 구글과 버라이즌이 버라이존이 누가 가장 많은 돈을 지불했는지에 따라 인터넷 트래픽의 우선 순위를 정할 수있는 계약에 동의했다는 이야기를했다. 이것은 분명히 많은 사람들을 화나게했고 구글과 버라이존이 항상 옹호했던 오픈 웹에 반대했다. 그들은 정보가 거짓이라고 단호하게 말하면서 기사에 대해 공개적으로 나왔습니다.
지난주 히스테리로 이미 계획되었거나 히스테리로 예정되었을 수도 있지만 구글과 버라이즌은 월요일에 미디어 아울렛이 순 중립성에 관해 FCC에 제출 한 제안을 설명하는 전화 회의를 개최했다. 그들의 제안은 특정 정책 변경과 FCC의 역할 확대로 가능할 수있는 지속적인 개방 인터넷을 요구합니다.
주요 문제: 개인 인터넷 서비스 제공 업체 (ISP)는 특정 웹 트래픽을 식별하고 다른 사람에게 더 많은 광대역을 제공하려고합니다. 그들이 결정하는 방식은 개인적 선호, 더 많은 돈을 지불하는 사람, 또는 경쟁을 억압하는 것입니다. 분명히 이것은 나쁜 일이며 아무도 이것을 원하지 않습니다.
이 문제에 대한 두 가지 해결책이 있습니다.
- 경쟁으로 인해 민간 기업이 변화하도록 강요
- FCC가 업계를 규제하도록하십시오
이상적으로 전자는 좋은 계획처럼 들립니다. 더 많은 ISP는 가격을 낮추고 더 많은 투명성을 강요하면서도 소비자를 위해 모든 것을 개선합니다. 그러나이 계획에는 치명적인 결함이 있습니다. 경쟁은이 산업에서 거의 존재하지 않습니다. 웹에 액세스하는 다른 옵션 (위성, 전화 접속 등)이 있지만, 고속 액세스를 원하면 해당 지역에 독점을 제공하는 공급자가있을 가능성이 높습니다.
계획 번호 2는 어떻습니까? 인터넷은 항상 거의 규제없이 번창 한 개방형 산업이었습니다. 많은 사람들이 FCC가 규제를 시작하면 규제를 유지할 수있는 방법을 찾게 될 것이며 결국 혁신을 촉진하지 않는 과도하게 규제되는 공간을 갖게 될 것입니다. ISP 독점과 FCC 규정 간에는 마치 마치 바위와 힘든 곳 사이에있는 것처럼 보입니다.
구글과 버라이즌은 광범위하게 이야기를 해왔으며 FCC에 긴 시간 제안을하여 특정 규정을 초청했다.
제안서의 주요 항목은 다음과 같습니다.
- 그들의 제안은 인터넷 개방성 원칙의 핵심 요소를 강제 할 수있게하는데, 이는 ISP가 소비자가 원하는 응용 프로그램, 서비스 및 장치를 사용할 수 있도록 허용해야 함을 의미합니다.
- 그들은 이미 정립 된 석재 원칙 외에도 시행 가능성에 따라 다른 원칙이 있어야한다고 제안합니다. 이는 차별적 관행과 관련이 있습니다 (ISP는 일부 웹 트래픽을 다른 웹 트래픽보다 우선 순위로 지정할 수 없음)
- 세 번째 항목은 더 큰 투명성을 제공하고 더 많은 지식을 갖춘 소비자 기반을 생성합니다. ISP는 서비스 및 규정에 대한 명확하고 이해하기 쉬운 정보를 제공해야합니다.
- 넷째, 그들의 제안은 FCC를위한 새로운 집행 메커니즘을 만들 것입니다. 대행사는 사례별로 분쟁을 결정하고 불만을 제기합니다.
- 제안서의 다섯 번째 부분은 광대역 공급자가 Verizon이 FIOS TV와 같은 다른 분야에 진입하도록 장려하는 것입니다.
- 여섯째, 대부분의 제안은 무선 세계에 적용되지 않습니다. 실제로, 정부 책임 사무소는 무선 광대역의 현재 상태에 대한 연례 검토를 제공하여 공간에 이러한 원칙을 적용해야하는지 여부를 결정해야합니다.
- 일곱째, 더 많은 사람들이 인터넷에 연결할 수 있도록 Federal Universal Service Fund의 개혁을 지원합니다.
기자 회견이 끝난 직후 그리고 그 이후로 언론인과 블로거들은이 두 거인을 우연히 공격 해 왔습니다.
자세한 분석을 위해 다음 부분을 확인하십시오.
Jeff Jarvis:“인터넷, Schminternet”https://buzzmachine.com/2010/08/10/internet-schminternet/
Stacey Higginbotham (Giga Om): "기술 회사, Google에서 판매했습니다"https://gigaom.com/2010/08/09/tech-companies-google-sold-you-out/
래리 다운스 (CNET):“Google-Verizon 제안이 실제로 말하는 것”http://news.cnet.com/8301-13578_3-20013212-38.html
Eric Schmidt 및 Ivan Seidenberg (Google 및 Verizon): "Google 및 Verizon에서 열린 인터넷으로가는 길"http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647. html? noredirect = on
그들은 왜 그러한 격렬한 공격을 받고 있습니까? 간단 함: 유선 및 무선 웹 트래픽을 구별하려고합니다. 그들의 제안은 초고속 유선을 목표로하므로 광대역 제공 업체는 차별 할 수 없습니다. 그들은 무선에 대해 아무것도 언급하지 않고 (연간 검토 제외), 많은 사람들이 우선 순위가 지정된 무선 웹 트래픽을보고 싶다고 믿게합니다. 그러한 행동은 개방성을지지한다고 주장하는 바로 그 회사의 배신 행위와 비슷할 것입니다. 우리는 상황과 발전을 계속해서 모니터 할 것이며, 많은 것들이있을 것입니다.
잘만되면 이것은 혼란의 일부를 해결합니다. Google과 Verizon은 공개 웹을 유지하려고 노력하고 있지만이를 위해 분명히 희생했습니다 (FCC의 성능 향상 제안 및 무선 트래픽 제외). 당연히 어떤 사람들은 그것을 좋아하고 어떤 사람들은 그것을 싫어할 것입니다. 당신의 의견이 무엇이든간에, 당신이 올바른 사실을 모두 가지고 있다면 열린 웹 주위에 떠 다니는 소문이 아니라면 마음을 정하십시오. 우리 시대의 가장 중요한 기술 문제 중 하나이므로 주제에 대해 가능한 한 많이 읽으십시오.
