차례:
기술에 대한 티켓을 얻는 것이 더 큰 입법 문제를 해결하는 데별로 도움이되지 않습니다.
44 세의 캘리포니아 여성 인 세실리아 아 바디 (Cecilia Abadie)는 작년에 구글 글래스 (Google Glass)를 착용 한 것으로 과속으로 인해 교통 위반 티켓을받은 후 약간의 명성을 얻었으며 법원에서 하루를 보냈습니다. 그리고 결국 그녀는 유리가 특정 캘리포니아 동상 (예상대로)에 떨어지더라도 경찰은 유리를 증명해야했기 때문에 티켓을 피했습니다 (아마도 그녀의 얼굴에 1, 500 달러 미만의 비용이들 것입니다). LA Times에 따르면 실제로 "켜져 있습니다". 디스플레이가 켜져 있는지 또는 장치가 켜져 있지만 대기 상태인지 또는 무엇을 의미하는지 명확하지 않습니다. 법을 위반하더라도 입증되지 않았으므로 티켓이 없습니다.
그리고 Abadie는 가치가 없기 때문에 증거 부족으로 인해 과속에 대한 인용을 피했습니다. 그것은 교통 법원에서 드문 일이 아닙니다.
그러나 Abadie를 대표하는 변호사가 기자 회견에서 말한 것처럼이 중 어느 것도 실제 문제를 다루지 않습니다.
Abadie 자신은 (물론 Glass를 통해) 기자 회견을 녹음했습니다. Phandroid도 거기에 있었고 더 전통적인 각도에서 사물을 쐈습니다. 그리고 Abatie의 변호사는 방망이에서 바로 철자를 씁니다. 기술에 대한 교통 위반 티켓을 얻는 것과 차량에 얼굴 장착형 웨어러블을 사용하는 것의 더 큰 문제에는 차이가 있습니다. 그리고 후자는 여기에 정착되지 않았습니다.
여기에있는 것은 Glass를 착용하더라도 실제로 Google Glass를 사용 하고 있다는 사실을 입증해야한다는 것입니다. 휴대 전화를 사용하거나 문자를 위반하는 것과 같습니다. 실제로 법을 위반하고 있음을 보여 주어야합니다.
안타깝게도 얼굴에서 운전하는 Google Glass로 운전하는 것이 합법적인지 아닌지에 대한 큰 문제는 다루지 않았습니다.
다시 한 번, 교통 판사는 운전자가 볼 수있는 디스플레이를 통제하는 법령을 Glass가 위반했다고 판결했습니다. 문제는 Abadie의 변호사가 Glass가 해당 법령에 적합하지 않으며 Glass를 염두에두고 작성되지 않았다는 점을 상기시킵니다.
그것은 문지름입니다. Abadie의 변호사로부터:
모든 판사는이 조각상을 조금 다르게 해석 할 수 있습니다. … 법령의 언어는 매우 광범위하며 해석에 개방적입니다. 다른 판사를 통해 동일한 사실을 실행한다면 우리는 각각 다른 결론을 얻게 될 것입니다. 그들은 동상에 대한 다른 것들에 의존하여 위반 한 사람을 찾거나 실제로 그 책임에 무고한 사람을 찾을 수 있습니다.
따라서 다음 단계는 더 많은 Google Glass가 일반 대중에게 제공 될 수있게되면서 입법자가 말한 내용으로 이어집니다. 그리고 추가 조치를 취하고 Google Glass와 관련된 새로운 법률을 작성하거나 판사가 사례별로 개인적으로 해석하도록 허용합니까? 개인적으로 해석하기에는 너무 개방적이라고 생각합니다.
구글은 글래스를 웹 사이트뿐만 아니라 웹 사이트에서 처음으로 가져 오는 순간부터 익스플로러 (Glass를 사용하는 사람)를 각 특정 주법에 따라 언급하고, 기술도없고 기술도 없습니다.
아시다시피, 대부분의 주에서는 자동차를 운전하는 동안 모바일 장치의 사용을 제한하는 법률을 통과했으며 대부분의 주에서는 자동차 웹 사이트에 이러한 규칙을 게시합니다. 법을 읽고 따르십시오! 무엇보다도, 법을 준수 할 때에도 도로에주의를 기울이지 않으면 서 자신이나 다른 사람을 해치지 마십시오. 자전거 사용시에도 마찬가지입니다. Glass 사용을 제한하는 법률이 있는지 여부에 관계없이 항상주의하십시오.
우리는 여전히이 모든 것의 초기 단계에 있습니다. 우리는 여전히 탐구하고 있습니다. 원하는 경우 휠 뒤에 Glass를 사용하십시오. 아니면하지 마십시오. 우리는 양쪽에 대해 많은 의견을 가지고 있습니다. 그러나 여러분이 살고있는 땅의 법을 따르거나 왜 그렇지 않은지를 설명 할 준비를하십시오. 그리고 법이 기술을 따라 잡을 때까지 – 어떤 것이 더 빨리 움직 일지 추측 할 수있을 때, 더 많은 충돌이 발생할 것으로 예상합니다.
