차례:
웹에서 Qualcomm에 대해 작성된 많은 정보를 찾을 수 있습니다. 그것의 대부분은 최신 제품 또는 동일한 제품에 대한 리뷰에 대한 뉴스이지만 Qualcomm에 대한 distaste의 새로운 트렌드를 보게 될 것입니다. 대부분의 경우 이유에 대한 뒷이야기가 없습니다. 이것이 우리가 변호사가 아닌 방식으로 논의 할 것이며 표준 필수 특허 수수료 나 로열티 한도에 대한 완전한 공개는 없습니다. 당신이 읽고 특허법을 알고 있다면, 우리 모두가 혜택을 누릴 수 있도록 의견에서 "인터넷 지혜"를 수정하십시오.
Qualcomm은 훌륭한 물건을 만듭니다
Qualcomm은 모바일을 발전시키기 위해 놀라운 일을했습니다. Snapdragon 플랫폼은 처리 능력, 그래픽 렌더링 및 네트워크 연결 기능을 특히 북미 지역 인 경우 선반에서 구입할 수있는 것보다 나은 방식으로 결합합니다. Qualcomm의 제품은 완전한 패키지가 다른 사람의 완전한 패키지보다 낫다면 최상의 CPU (그렇지 않은 CPU), 최상의 GPU (동일하지는 않지만) 또는 최상의 무선 라디오 (그렇지만)를 가질 필요 는 없습니다. 꾸러미. Qualcomm의 패키지는 경쟁 제품보다 훨씬 뛰어납니다.
Qualcomm의 네트워킹 기술은 타의 추종을 불허합니다.
Bluetooth 및 Wi-Fi 및 LTE를 포함한 Qualcomm의 네트워킹 기술은 북미의 모든 모바일 장치에 필수입니다. 대단한 것이 아니라 차세대 차세대 LTE 네트워크에 올바르게 연결하려면 특허 기술이 필요하기 때문입니다. Qualcomm은이 많은 것들을 발명했습니다. 다른 회사와 마찬가지로 특허를 받았습니다.
최신 네트워크에 올바르게 연결하려면이 기술을 사용해야하므로 특허는 공정 사용으로 표시됩니다. 어떤 규칙을 사용할 수 있는지 (누구든지) 누가 비용을 지불해야하는지에 대한 규칙도 있습니다. Qualcomm이이 기술에 대한 요금을 청구하는 방식에 따라 다른 회사가 준비되어 있기 때문에 문제가 발생했습니다. 그리고 정당하게도.
수수료와 로열티는 공정해야합니다
Qualcomm은 완전한 Snapdragon 패키지를 구매하는 사람들과 네트워크 특허를 원하는 회사에 비해 기술 사용 비용을 다르게 책정합니다. 이것은 들어 본 적이 없으며 제품을 판매하는 좋은 방법입니다. 물건을 사용하고 다른 물건에 대해서는 추가 비용을 지불하지 마십시오. 그러나 일부 회사는 Qualcomm이 너무 많은 비용을 청구하고 있으며 Qualcomm이 이러한 공정 특허를 자체적으로 청구하는 방식에 만족하지 않는다고 생각합니다. 특히 법원에서 소송을 제기 한 애플은이 문제를 해결했다.
Qualcomm: 불공정하고 비합리적이며 차별적이며 Apple이 승리해야하는 이유 (iMore.com)
Qualcomm은 특허 기술을 사용하여 판매 한 모든 장치에 대해 FRAND (Fair, Reasonable 및 Non-Discriminatory) 조건으로 총 소매 가격의 5 ~ 7 %를 청구한다고합니다. 이 문제에는 두 가지 문제가 있습니다. 700 달러짜리 전화의 정확한 동일한 기술 비용은 400 달러짜리 전화의 것보다 더 비싸고 다른 부품의 가격이 상승하거나 카메라 유리나 디스플레이와 같은 물건에 더 비싼 재료가 사용됨에 따라 Qualcomm은 더 많은 돈을 벌고 있습니다. 많은 사람들은 이것이 엄청나고 FRAND 규칙을 따르지 않는다고 생각합니다.
회사는 자신이 만든 것에 대해서만 비용을 지불해야합니다.
Apple의 경우 이는 32GB iPhone 7보다 256GB iPhone 7 Plus에서 네트워크 특허를 라이센스하는 데 더 많은 비용을 지불한다는 것을 의미합니다. 기술은 완전히 동일합니다. Apple은 Qualcomm이 자신이 만들지 않은 것으로 이익을 얻지 않아야한다고 생각합니다. 이것이 유효한 불만이며 해결해야 할 사항이라고 생각합니다. 저는 Apple이나 Qualcomm의 팬이 아니며 두 회사 모두 우리가 사고 싶은 훌륭한 제품을 만든다고 생각합니다. 그러나 그들은 그렇게 공정하게해야합니다.
수수료 자체도 너무 높다고합니다. 당신이 삼성이라면, 당신은 지옥처럼 부자이며 공정 사용 기술에 관해서는 누구 에게서나 물건을 살 여유가 있습니다. 그러나 제품의 이윤을 줄이는 물건을 사서 지옥에 부자가되지는 않았습니다. 미국과 캐나다의 Galaxy 폰이 이제 Snapdragon 프로세서를 사용하는 이유입니다. Qualcomm의 특허 기술을 사용하여 삼성 자체의 Exynos SoC를 사용하여 판매하는 것보다 북미에서 Snapdragon SoC를 사용하여 전화를 만드는 것이 훨씬 저렴합니다.
제조업체에게 이익이 남지 않음
Apple 또는 Qualcomm이 아닌 경우 상황이 악화됩니다. 모든 회사가 Qualcomm에 총 가격의 7 %를 감당할 수있는 것은 아닙니다. 단순히 이익 마진이 없기 때문입니다. 애플과 삼성은 모든 기기의 가격에 상당히 높은 수익을 내고있다. 소문에 따르면 삼성의 경우 약 20 %, 애플의 경우 약 35 %입니다. 7 % 삭감은 이러한 마진에서 귀찮은 것 이상이지만, 각 장치에서 10 % 만 이익을내는 회사에게는 치명적입니다.
많은 회사들이 단순히 이윤을 7 % 감축 할 수 없습니다.
어떤 이름도 언급하지 않고, 한 회사 이상이 미국에서 장치 판매를 중단했거나 북미 전역에서 잘 작동하거나 Verizon 및 Sprint에서 작동하는 전화를 만들 여유가 없기 때문에 전화 판매를 중단했습니다. Qualcomm의 기술 중 하나를 수행해야하며 Snapdragon을 사용하는 것이 옵션이 아닙니다. 이 회사들은 단순히 장치 당 지불 할 장치가 7 %가 아니기 때문에 기술을 사용하는 제품을 만들지 않습니다. Qualcomm은 본질적으로 이러한 회사를 시장에서 밀기 위해 공정 사용 특허로 간주되는 것을 사용했습니다.
내 테이크
다시 한 번, 나는 변호사가 아니라고 강조하고 싶습니다. 알고리즘이 판사를 어떻게 대체 할 수 있을지 생각하면서 시간을 보내기 때문에 끔찍한 변호사를 만들 것입니다. 그러나 나는 표준 필수 특허와 FRAND가 어떻게 작동해야하는지 이해하고 있으며, 같은 직업에 대한 접근은 내 직업의 누군가가들을 수있는 속삭임입니다.
Qualcomm은 네트워크 기술로 수행 한 작업에 대해 칭찬과 돈을 모두받을 자격이 있습니다. 굉장합니다. 그러나 회사가 너무 좋은 것을 만들면 산업 표준의 일부가되며, 사용이 허가 된 방식으로 공정해야합니다. 저는 이러한 특정 특허에 대해 Qualcomm이 그다지 공정하지 않다고 생각하는 사람들 중 하나입니다.
두 명의 회사가 법정에서 싸우는 사람이 내 주머니에서 동전을 가져 오는 것을 싫어하는 한, 여전히이 문제를 해결하기 위해 지정된 사람들이 해결해야 할 필요가 있다고 생각합니다.
