Microsoft와의 분쟁에 대해 ITC에 보낸 Barnes & Noble의 편지 덕분에 고양이가 가방에서 나왔습니다. B & N은 안드로이드에서 큰 인기를 누리고있는 것처럼 롤오버하고 마이크로 소프트에게 요구하는 것보다 레드몬드 데빌 마이크로 소프트에 맞서 싸우고있다. 변호사가 아닌 경우 상당히 길고 눈이 번지는 경향이 있지만 소스 링크에서 문자와 첨부 파일의 전체 범위를 볼 수 있습니다 (실제로 특허 이름을 지정하고 신속하게 유효성을 기각 함). 평신도의 버전을 읽기 위해 휴식을 취하십시오.
출처: Groklaw. 고마워 존!
B & N의 변호사 (Groklaw 편집자 pj가 독점 금지법의 전문가라고 지적)가 Cravath, Swaine 및 Moore 변호사에게 보이는 것처럼 보이는 경우 Microsoft는 몇 가지 불만을 가지고 있습니다. 혼란스럽고 복잡하며 합법적 인 사람들이 뇌를 아프게하지만 여기에 편리하고 혼란스럽지 않은 글 머리 기호 형태가 있습니다.
- 마이크로 소프트는 특허 침해로 추정되는 안드로이드로 인해 전체적으로 크레딧을받는다고 주장한다
- 이 특허들은 "임의의, 구식이 아닌, 비 필수적인 디자인 기능만을 다루지 만"Microsoft는 안드로이드 기능에 대해 "강력한 거부권을 가지기"위해 엄청나게 비싼 라이센스 비용을 요구합니다.
- 라이센스 계약의 일부는 Microsoft가 "디자인 요소를 제어하여 디자이너가 라이센스를 얻기 위해 특정 하드웨어 및 소프트웨어 사양을 준수해야 함"을 제어한다는 것입니다.
- 해당 특허는 모두 선행 기술의 중요한 사례를 보유하고 있으며, Microsoft가이 아이디어를 제안하거나 특허를받을 권리가 없음을 보여줍니다.
간단히 말해서, 마이크로 소프트는 많은 안드로이드가 특허 아이디어를 사용하여 사용 방법을 통제하고 OEM이 OS 기능을 생략하거나 장치 설계에 대한 승인을 받도록 강요한다고 말합니다. 실제로 Microsoft의 특허 청구는 B & N (및 변호사)이 중요하지 않다고 느끼는 문제에 대한 것이며, 법원의 소송이 제기 될 경우에는 제기되지 않습니다. 법무부 (Department of Justice)와 B & N 서신에서 인용 한 내용은 다음과 같습니다.
간단히 말해서, Microsoft는 모바일 운영 체제 시장을 독점하고 특히 Android 및 기타 오픈 소스 운영 체제의 경쟁을 억제하여 특히 Android 전체에 대한 강력한 라이센스 조건을 요구함으로써 사소한 디자인 선택만을 다루고 Nokia와 수평 공격 특허 계약을 체결 한 특허
마지막으로, 가장 흥미로운 점은 B & N이 잠재적 인 Microsoft 소송에서 스스로를 방어 할뿐 아니라 법무부로 가서 독점 금지 문제로 제시한다는 것입니다.
우리는 궁금합니다. 다른 OEM과의 계약이 비슷 했습니까? HTC와 Samsung이 Microsoft가 장치 설계를 지시하는 방법을 허용하기로 동의 한 이유는 무엇입니까? 물론 Groklaw는 인터넷상에서 가장 Microsoft 친화적 인 곳은 아니며 모든 이야기에는 두 가지 측면이 있습니다. 아니면 아마도 마이크로 소프트는 사악합니다.
